In het artikel ‘Gemeenteraad te laat geïnformeerd‘ in het Haarlems Dagblad heeft de heer Demmers van GBZ laat weten dat de raad veel te laat is geïnformeerd over het Buchenwaldhek. Dit klopt niet!
De zienswijze van de heer Bakker d.d. 9 mei 2012 is wel degelijk door het college van B&W ter informatie aangeboden aan de gemeenteraad. Het is vreemd dat de heer Demmers het complete dossier, wat deels vertrouwelijk is, schijnbaar niet goed kent.
Eerder heeft het college wel een brief van de heer Bakker niet ter informatie aangeboden. De burgemeester is hier als verantwoordelijke op aangesproken. Zo wordt er op het moment gewerkt aan een informatieprotocol.
Het college heeft de raad sindsdien volledig geïnformeerd over het dossier hek Bentveld.
JerryKramer.nl 
Nee niet op de hoogte van het feit dat coalitieondersteunende raadsleden meer weten dan andere raadsleden! Ik weet wel dat er een vrouwelijke voornaam in relatie tot hr.Bakker niet gebezigd zou worden buiten de raadszaal. In openbare stukken is terug te vinden dat het intrekkingsbesluit aangehouden is in de collegevergadering van 27 juni, zonder omschrijving en met omschrijving op 2 juli definitief door het college genomen is.
Waar had ik de volgende documenten kunnen vinden?
1) het gewijzigde standpunt van hr.Bakker d.d 2 februari, 2) Het hem toegezonden ontwerp-intrekkingsbesluit d.d.12 april. 3) De door de hr. Bakker ingediende zienswijze op 9 mei. 4) Het hr.Bakker op 3 juli toegezonden intrekkingsbesluit. 5) Het de gemeente op 10 augustus ontvangen inleidende bezwaarschrift, waar dus op 4 september een aanvullend bezwaarschrift op volgde.
Dat nu via de advocaat de gang van zaken nu in een pakket tot mij komt voel ik me overvallen, en al helemaal door de onderbouwing van de wederpartij, die aankoerst op de onherroepelijkheid van de vergunning.
Het idee dat “het wel goed” zou komen is dus misplaatst, na 2 februari had een communicatie strategie, en verdieping in de kwestie moeten plaatsvinden, dat is niet gebeurd Wat er ook van moge komen, achter de feiten aanlopen door gebrek aan informatie is uiterst vervelend.
De afweging of in hoofdzaak controversialiteit in een kunstuiting, die diepere gelaagdheid pretendeert, getoond moet worden in een publieke omgeving, die zich hier niet voor leent zonder duiding is een lastige. De publiciteit rond de kwestie door Job Smeets veroorzaakt, in samenhang met de plek van het hek, doen mij tot de conclusie komen dat de beeldvorming niet meer in de fles is terug te krijgen, en daarom een beter alternatief gezocht moet worden. Een langdurige juridische strijd levert alleen schade op voor allen.
Lees “NEGEREN EN HOPEN DAT HET OVERWAAIT” , Ronald Hunneman d.d. NRC vrijdag 21 september , hij is docent studie “kunst, cultuur en media” Rijksuniversiteit Groningen.
Zijn we nu bestuur en sturen we op hoofdlijnen ???
Ik zou willen voorstellen dat de heer Demmers gaat solliciteren als ambtenaar bij de gemeente Zandvoort.
Ha, Peter,
De kosten van een sollicitatiegesprek is een ontkoombare uitgave voor de Gemeente Zandvoort, dus dat gaat niet lukken!
Het feit dat de enige hoofdlijn het invullen en concretiseren van de vastgestelde structuurvisie is, en dit niet lukt, heeft de directie van de Gemeente er toe gebracht om op 2 februari dit jaar te trachten een Visie/Missie te doen formuleren voor de Gemeente Zandvoort, zowel politiek als bestuurlijk.
Door het wollige en uiterst vrijblijvende coalitieakkoord, bestaand uit cliche’s en gemeenplaatsen, geen overbodigheid, mede gezien het gebrek aan focus. Van dit initiatief is niets meer vernomen zodat wij springen van incident naar incident, en bezig zijn met de waan van de dag. Uiteraard gaat dit gepaard met procedure discussie’s, herrie over informatievoorziening, bevoegdheden en bejegening. Op de bestuurdersstoel zitten en geen stuur hebben geeft hoop botsinkjes, dus gaat het over de vangrail, niet over de eindbestemming.
Michel, zoals ik al eerder schreef, staan deze documenten allemaal in het (vertrouwelijke) dossier hek Bentveld. Veel leesplezier en als je er niet uit komt staat de wethouder ook jou te woord. Het beeld dat alleen coalitiepartijen worden geïnformeerd is niet juist.
Hi, Jerry, het zal zijn zoals je zegt, ik ben niet geinformeerd en heb er niet naar gezocht. De vertrouwelijkheid heeft tot gevolg gehad dat ik mij nu overvallen voel, en met het idee of dit niet op een andere manier aangevlogen had kunnen worden.
Blijft de vraag over of de “vertrouwelijkheid” in deze een toegevoegde waarde heeft.
Groet Michel.