Strategisch aankopen?

Te_koop_bord In een brief aan B&W heb ik gevraagd naar het aankopen van appartemeneten in het middenboulevard gebied. Dit nav een vraag in de commissie Raadszaken mbt het strategisch aankopen. De brief aan B&W:

Geacht college,

In de commissie Raadszaken (19 oktober 2006) m.b.t. het onderwerp Heroverweging RFP Middenboulevard heb ik u gevraagd naar het strategisch aankopen.

Ik heb vernomen dat u van plan bent tot aankopen van appartementen in het Middenboulevard gebied. Later werd mij duidelijk dat u ook van plan bent tot aankoop van appartementen waar GEEN sloop in overeenstemming met bewoners/eigenaren wordt opgenomen. Ik noem u als voorbeeld de appartementen rond het Burgemeester van Fenemaplein.

De VVD wil weten welk doel u met deze aankopen heeft?

Het zou namelijk volstrekt onbegrijpelijk zijn wanneer u appartementen aankoopt, waar geen plannen voor bestaan. Daarom wil ik nogmaals aandacht vragen voor het strategisch aankopen met de volgende vragen:

Wat heeft u tot op heden aangekocht?
Wat bent u van plan aan te kopen?
Wat zijn de risico’s?

Uw reactie tegemoetziende en met vriendelijke groet,

Jerry Kramer

VVD Zandvoort

Advertenties

2 Reacties op “Strategisch aankopen?

  1. Jerry,

    Ik krijg steeds meer de indruk dat de politiek van Zandvoort echt wakker wordt.

    Ik ondersteun je vraag, vooral ook nog eens met de wetenschap dat nu de toezegging is gedaan dat we alleen wat gaan doen als er 75 % van de bewoners ook echt iets willen. Hebben we straks één eigenaar/bewoner met 75 % in zijn haar bezit? (en een lege gemeente kas?)

    Tevens komt aankopen door één instantie (belegger en of gemeente), met het doel op termijn sloop de leefbaarheid van het gebied niet ten goede.

    Veelal zie je dat deze woningen doorgangs huizen worden met tijdelijke bewoning.

    Wat vinden trouwens de zittende eigenaren van de portieken hiervan? Misschien goed als aanvullende vraag richting het college. Is er vooraf overleg geweest met de diverse vereniging van eigenaars?

    Klasse. Blijf zo doorgaan.

    Groet
    Thijs

  2. Ik ben eigenaar van een appart. aan het Favaugeplein (zicht Badhuisplein).Bedoeling was daar vele jaren te wonen, maar inmiddels ben ik getrouwd en om die reden (+gezondheid, werk), begin dit jaar in Haarlem gaan wonen.
    N.a.v. gesprekken met de betreffende wethouder in 2005, gingen wij er vanuit dat het Favaugepln op korte termijn zou worden aangekocht door de gemeente, maar helaas, de Raad dorst het niet aan om voor de verkiezingen een besluit te nemen! Een poosje een huurder in de woning gezet om een deel van de kosten te dekken. Verkopen is uitgesloten vanwege dat mooie, dubbele concurrentiebeding!Inmiddels is huurder vertrokken, zijn we ruim een jaar verder, kunnen we de lasten niet meer dragen en is ons geduld, alsmede onze reserves op!

    Een aankoop garantie zoals in het laatste cie.voorstel gepresenteerd, juichen wij dus van harte toe. Zou voor velen die willen verkopen (en die zijn er genoeg, maar kunnen ook niet)goed zijn.
    Wij gaan nu maar verder met een advocaat,(rechtsgelijkheidsbeginsel)we moeten wat. Schadevergoeding lijkt ons niet ongepast.
    Gemeenteraad, College, toon ruggegraat, hak knopen door!
    Jerry bedankt voor eindelijk eens een goed voorstel tussen al die compromissen.

    Groet,
    Ada

    En PS voor Thijs: In veel van die portieken wonen nog oude (eerste) bewoners die niet zo goed voor de ver.kas zorgden. Zij hebben nu weinig hypotheek, maar geen geld voor onderhoud. Zou jij je huis nog opknappen onder die omstandigheden? Alle VVVE’s zijn door de vorige wethouder netjes geinformeerd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s